madrid. El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y futuro presidente interino, Fernando de Rosa, defendió ayer la ejemplaridad del todavía presidente del CGPJ y el Tribunal Supremo, Carlos Dívar, al que, a su parecer, "se le ha causado "un daño irreparable", al tiempo que reconoció que el órgano de Gobierno de los jueces ha sufrido "una crisis institucional nunca vista en un órgano constitucional".

De Rosa confesó que los miembros del Consejo han vivido "con intensidad" y "sentimientos contrapuestos" la polémica suscitada a raíz de conocerse que Dívar, cargó a los presupuestos de este órgano parte del coste de una treintena de viajes que realizó en fines de semana por valor cercano a los 28.000 euros.

"Se ha causado un daño irreparable aludiendo a cuestiones personales que no creo que vinieran al caso. El debate debía haberse centrado en cuestiones relativas con su función pública", aseguró el vicepresidente del CGPJ, para añadir que esto "no debe consentirse" en una sociedad como la española.

En esta línea, De Rosa ha defendió que Dívar ha dado "una muestra de responsabilidad ante la sociedad" al haber tomado la decisión de dimitir al ser consciente del daño que la polémica por sus viajes estaba causando a la imagen de la Justicia.

"Ha dado un ejemplo de responsabilidad. En todo momento ha considerado que era muy importante la carrera judicial. Pero el debate debería haberse centrado en la cuestión de si había viajes o no, pero no en cuestiones que afectan a su vida privada", reiteró. En este sentido, remarcó que aunque el decreto de la Fiscalía, órgano ante el cual el vocal del CGPJ José Manuel Gómez Benítez, denunció a Dívar por los gastos de sus viajes a Marbella, determinó que los hechos no eran constitutivos de delito penal, Dívar ha actuado correctamente al tener en cuenta la "cuestión ética y moral". "Él mismo dijo que dimitía por el daño que estaba causando. Él mismo hizo la reflexión y tomó la decisión", apuntó el sustituto de Dívar.

"antes y mejor" Sobre Dívar también se pronunció ayer la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, quien consideró que éste debería haberse explicado antes y mejor, porque la "opacidad" de su actuación ha generado "muchísimas dudas" en la ciudadanía.

"¿Se tenía que haber explicado mejor? Pues sí. ¿Tenía que haber dado una justificación más adecuada sobre ese gasto, y sobre cómo distinguir lo público y lo privado durante el fin de semana? Creo que sí. Creo que ha faltado explicación, no sólo desde el punto de vista del contenido sino también desde un punto de vista temporal", manifestó Bravo.