bilbao - El camino judicial iniciado por ELA para tumbar los convenios estatales que bloquean la negociación de ámbito vasco no ha empezado con buen pie. La Audiencia Nacional le ha negado la razón en el proceso abierto contra el acuerdo estatal de restauración al considerar que no vulnera su derecho a la negociación colectiva ya que ELA pudo participar en la mesa en la que se firmó dicho convenio y decidió no hacerlo. El sindicato abertzale ya contaba con este primer revés y mira ahora a los próximos escalones, el Tribunal Supremo y el Constitucional, antes de poder acudir a la justicia europea.

La organización que dirige Adolfo Txiki Muñoz asume que la cruzada contra “la estatalización” de la negociación colectiva va a ser larga y que será difícil que los altos tribunales españoles le den la razón. “Sabemos que son sentencias políticas”, comentaba un dirigente del sindicato a los periodistas en un encuentro que tuvo lugar hace dos semanas para explicar los entresijos de esta maratón judicial.

El primer paso ha sido impugnar ante la Audiencia Nacional los puntos del convenio de restauración que según el sindicato vulneran su derecho a la negociación colectiva. Como ejemplo, el abogado Luis Enrique de la Viña, que representa a ELA, mencionaba el artículo que excluye otros ámbitos de negociación territoriales inferiores al estatal salvo que los firmantes -CCOO, UGT y la patronal del sector Feadrs- den su consentimiento. Un convenio “totalmente acaparador”, según De la Villa, que vulnera la libertad sindical y el derecho a la negociación colectiva de los sindicatos representativos de las comunidades autónomas, en este caso ELA.

Al margen de la pugna intersindical, este convenio incide en el sector de colectividades -comedores de centros escolares y sanitarios privados- de Bizkaia, cuyos trabajadores abandonarían el convenio de hostelería vizcaíno para pasar al ámbito estatal. Se da la circunstancia de que, al contrario de lo que ocurre en otros muchos sectores, en la hostelería vizcaína sí hay un convenio en vigor, suscrito desde la parte sindical por CCOO, UGT y ELA, impugnado en este caso por la patronal española Feadrs.

ela fue convocado De momento el acuerdo estatal de restauración tiene vía libre ya que la Audiencia Nacional no comparte la tesis de ELA. En su sentencia, la Audiencia considera probado que ELA fue convocado a la negociación y que declinó participar, por lo que no se puede considerar que haya sido excluido. El tribunal es tajante y añade que el convenio no contradice ni de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea ni del Convenio Europeo de Derechos Humanos por lo que no cabe elevar el asunto a instancias europeas.

Los servicios jurídicos de ELA estudian estos días la sentencia y harán una valoración pública próximamente, aunque aclaran que este revés ni mucho menos paraliza el recorrido iniciado. Contra este fallo cabe recurso al Supremo y la idea es acudir en amparo también al Constitucional. Una vez agotadas las instancias españolas, el sindicato tiene previsto llevar el convenio de restauración al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en los que la central sí tiene más confianza en que puedan tumbar este convenio y sentar las bases para poder anular otros similares.

CCOO valoró de forma “muy positiva” la sentencia, que supone “un espaldarazo” a la negociación sectorial. El sindicato de Unai Sordo acusó a ELA de buscar un “lavado de cara” y “desviar el tiro” con este proceso para no negociar en Euskadi, así como de “mentir” ya que el convenio estatal “mantiene los salarios y la jornada de los convenios de origen”.