Las tres empresas excluidas del concurso de limpieza recurren la decisión del Consistorio

El pasado 27 de noviembre el Consistorio decidió apartar a las tres aspirantes y declarar desierto el concurso al considerar que ninguna de las ofertas presentadas "cumplía con alguno de los criterios exigidos". Esta insólita situación en el proceso de adjudicación del contrato más caro de cuantos licita el Ayuntamiento de Gasteiz (26,8 millones de euros anuales) abrió una situación de tensa espera, durante 15 días hábiles, para que las tres uniones temporales de empresa y sus servicios jurídicos analizaran la resolución y valoraran la posibilidad de plantear recurso. Hoy lunes concluye ese plazo desde aquella decisión de la Mesa de Contratación y las tres han decidido apurar hasta el límite máximo el plazo que les otorga la ley para realizar este movimiento.

La consecuencia directa de esta decisión de recurrir por parte de las tres empresas es la paralización del proceso de licitación de urgencia que tenía previsto llevar adelante el gabinete Urtaran para designar, en un plazo máximo de seis meses, la identidad de la nueva adjudicataria. La pelota se sitúa ahora en el tejado del OARC y de su celeridad a la hora de dar respuesta a los diferentes recursos planteados. Este órgano dispone de un máximo de dos meses para emitir su pronunciamiento. En función de las cuestiones a abordar el OARC suele ser más meteórico en dar su opinión, aunque en este caso, y dada la complejidad y minuciosidad del pliego de condiciones del concurso puede optar por acercarse a ese tope de 60 días para responder. Hay también situaciones en las que su respuesta es inmediata y, en este mismo proceso del concurso de limpieza, el OARC se posicionó hace unos meses en un solo día con respecto a una cuestión planteada por alguna de las concurrentes. La respuesta que emane de este órgano administrativo, dependiente del Gobierno Vasco, no es el último escalón. En función de los argumentos expuestos, el proceso puede judicializarse con la interposición de un recurso ante el Tribunal Contencioso Administrativo. Esta vía llevaría al concurso de Gasteiz al total bloqueo, aunque sin embargo la contrata FCC-GMSM tendrá que seguir prestando todos los servicios como se contempla en el contrato vigente hasta el año 2023.

Esta decisión del triple recurso ante el OARC frena las intenciones del equipo de gobierno PNV-PSE que pensaba llegar a mediados del próximo 2020 con una resolución a este conflicto sobre el servicio de basuras. Ahora todo se va a ralentizar mucho más y va a quedar a expensas del plazo que se fije el ente encargado de dar su opinión y de los fundamentos que concrete en su resolución por si agota ahí el proceso o abre la puerta a su judicialización.

INFORME DE EXCLUSIÓN La decisión de abortar el concurso de limpieza se tomó tras la redacción de un informe de los técnicos municipales del área de Gestión de Residuos fundamentando su decisión. En un documento de 12 páginas se concretaban los motivos para descartar a Cespa-Onaindia, Urbaser-Enviser y FCC-Valoriza. A la vista de las propuestas se determinó que las licitadoras habían incumplido algunas de las obligaciones que emanaban de los pliegos de prescripciones técnicas y del de cláusulas administrativas. Entre los motivos argumentados, destaca cómo las empresas deberían haber presentado "los modelos de contenedores tal y como quedarán luego en las calles de Gasteiz, con las adaptaciones que se vayan a realizar", sin embargo, se presentaron distintos modelos "sin pedal ni manilla" en unos casos, o "sin pedal ni puerta adaptada" en otros. Además, en otros casos, el incumplimiento está relacionado con los medios y turnos asignados, al proponer medios inferiores. Por este motivo ni siquiera se llegó a abrir el tercer sobre para desvelar las ofertas económicas de cada una de ellas.

El detallado informe analiza una por una las ofertas de las empresas. En el caso de la UTE Cespa-Onaindia achaca un "incumplimiento" de artículo referido al suministro, mantenimiento y reposición de contenedores de fracción resto al tener que ir "provistos de pedal y manilla para su apertura de forma cómoda". Este error afectaba a 447 contenedores. Remarca el documento que las cláusulas administrativas exigían presentar "los modelos de contenedores tal y como quedarán luego en las calles de Gasteiz", especificaba en uno de sus puntos.

En lo referido a Urbaser-Enviser, achaca también la ausencia de pedales, manillas y bocas adaptadas en las muestras presentadas. Esto afectaría a 624 contenedores, un 27,23% menos. Apunta a otro incumplimiento en el punto de los festivos consecutivos y en la cantidad de peones conductores en los diferentes turnos. Frente al requisito de contar con 8 peones conductores entre los tres turnos, Urbaser-Enviser oferta "tres peones en el turno de mañana, uno en el de tarde y tres en el de noche. Son medios inferiores, siete, a los ocho exigido como mínimo", destapa.

Por último, achaca a la oferta de FCC-Valoriza de no disponer tampoco del pedal y manilla en los contenedores de fracción resto para una cómoda apertura. Este error afectaba a 77 contenedores de los 2.300 que contempla el global del contrato.