vitoria - Los servicios jurídicos de la Diputación Foral de Álava analizarán si existe la posibilidad de que la querella por los crímenes del 3 de marzo acabe en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de la mano de la asociación de víctimas Martxoak 3, al resultar imposible jurídicamente que sea la propia Diputación -o cualquier otra administración pública- la que presente el recurso en Estrasburgo “por falta de legitimación”, pues el Tribunal Europeo entiende que las instituciones vascas “están integradas en una de las partes de este proceso, el Estado español”. De este modo, las opciones de que, tras el rechazo del Tribunal Constitucional (TC), los asesinatos del 3 de marzo lleguen a Europa pasaría por que la propia asociación presente el recurso o incluso por reiniciar el proceso desde el principio dejando a un lado la participación institucional, tanto Ayuntamiento como Diputación y Juntas Generales. El diputado general, Ramiro González, criticó ayer en forma y fondo la decisión del Tribunal Constitucional de no admitir a trámite el recurso de amparo presentado por las dos instituciones alaveses por la querella del 3 de marzo. Una negativa que el TC “despacha en tres líneas”, pese a ser “un capítulo negro de nuestra historia, un capítulo que está en la memoria colectiva de Vitoria”. “Todo esto merece tres líneas del Tribunal Constitucional y ninguna explicación”, denunció el mandatario foral, que entiende “la indignación de las víctimas, sus familiares y allegados” porque “estos crímenes deben ser investigados y debe prevalecer el derecho a conocer la verdad”.
En su breve respuesta, el Constitucional señala cómo “la Sección ha examinado el recurso presentado y ha acordado no admitirlo a trámite por no apreciar en el mismo la especial trascendencia constitucional que, como condición para su admisión, requiere el artículo 50.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional”, además de añadir que el Ministerio Fiscal disponía de tres días desde el pasado lunes para interponer recurso de súplica y que de no tramitarse en este plazo “se archivarán estas actuaciones sin más trámite”.
El diputado general criticó la decisión judicial, que no explica “por qué afirma no tener trascendencia constitucional”, y aseguró “no estar de acuerdo” con dicho rechazo, que “fulmina sin explicaciones el derecho de las víctimas del 3 de marzo”. Sin embargo, “a pesar de no compartir en absoluto” la decisión del Tribunal Constitucional, la Diputación no puede acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la falta de legitimación citada, y que según explicó González tiene como precedente el rechazo de Estrasburgo en 2004 al recurso presentado por el Gobierno Vasco contra la ilegalización de Herri Batasuna, que no se admitió al considerar que la administración vasca es parte integrante del Estado.
Así las cosas, al no poder presentarlo a nivel institucional, el ejecutivo foral se reunirá con los representantes de Martxoak 3 para analizar las posibilidades de llevar el caso al TEDH bien a través del colectivo o bien reiniciando el proceso jurídicamente. “Una cuestión como ésta, que afecta de manera tan importante a los Derechos Humanos no puede ser despachada en tres líneas”, insistió el diputado general alavés.
Por el momento, desestimada así la posibilidad de presentar un recurso por su inviabilidad, la demanda de amparo interpuesta por la Diputación y las Juntas Generales de Álava contra el archivo de la causa penal incoada para la investigación y enjuiciamiento de los delitos cometidos en un contexto de crímenes contra la humanidad en Vitoria el 3 de marzo de 1976 llega al final de su recorrido legal. Un callejón sin salida al que ya llegó el recurso planteado por el Ayuntamiento de Vitoria por esta misma causa.
El pasado lunes, tras conocer la noticia, los representantes de la asociación de víctimas del 3 de marzo, lamentaban que “el Tribunal Constitucional se limita a no admitir a trámite el citado recurso de amparo al entender que no se aprecia en el mismo la especial transcendencia constitucional que se requiere para su admisión”. Una resolución que calificaron de “sorprendente, insólita y vergonzante”, además de resultar “totalmente disconforme al Derecho Internacional de los Derechos Humanos”, en palabras de Andoni Txasko.
modificaciones Ante la imposibilidad de que las instituciones continúen con el proceso, Txasko ya apuntaba a principios de semana la posibilidad de, llegado el caso, “iniciar de nuevo todo el recorrido judicial, empezando por los juzgados de Vitoria”. “Queremos ver si, bien como asociación, bien de forma particular como afectados, tenemos posibilidad de llegar a Estrasburgo. Lo que sí vamos a intentar es que el proceso se dilate lo menos posible en el tiempo y si podemos evitar empezar de cero, lo haremos”, incidió.
Para Martxoak 3 la demanda de amparo planteaba cuestiones de “indudable especial trascendencia constitucional”, tales como la aplicación directa del derecho penal internacional, el principio de legalidad internacionalmente reconocido, la prescripción de acciones criminales que pudieran tipificarse como delitos de lesa humanidad y su conexión con el derecho a la tutela judicial efectiva. “A pesar de todo ello, el Tribunal Constitucional dicta el lunes una providencia inmotivada y estereotipada sin atender en ningún momento a la real y verdadera trascendencia que, desde un punto de vista constitucional, el recurso de amparo tenía y mantenía”, censuraron desde la agrupación.
Salvo por modificaciones puntuales, la demanda que la asociación quiere mantener viva mantendrá el espíritu de las tramitadas por el Ayuntamiento y las instituciones forales. “No sería la misma, pero sí muy parecida. Habría que corregir algunas formas de la querella, visto lo que han alegado los jueces para no admitir las anteriores. En todo caso, los abogados ya están trabajando en ello y consideran que quizás sea mejor actuar como particulares en lugar de como asociación, ya que no se exigiría fianza y el coste sería menor. En España ya hemos visto que no existe voluntad política ni jurídica para enjuiciar unos delitos de lesa humanidad, pero tenemos confianza en que la causa prospere al llegar a Estrasburgo. No únicamente sobre la denuncia de los particulares, sino sobre todos los hechos en sí”, apuntó Andoni Txasko.
Recurso. El Tribunal Constitucional no ha admitido a trámite el recurso de amparo relativo a la querella del 3 de marzo.
El diputado general explicó que las instituciones no pueden llevar el caso a Estrasburgo por “falta de legitimación”, al estar integradas en el mismo Estado contra el que se produce la demanda.
1976
Las víctimas llevan cuatro décadas pidiendo reparación y justicia.
