- China y Estados Unidos volvieron ayer a enzarzarse por el origen del covid-19 después de que los servicios de Inteligencia de Washington reavivaran la teoría de que la pandemia comenzó en un laboratorio de la ciudad de Wuhan, justo el día en que los dos países retomaron unas estancadas negociaciones comerciales. La embajada china en Estados Unidos acusó de “manipulación política a quienes refuercen la teoría del laboratorio” a raíz de que el presidente estadounidense, Joe Biden, pidiera a Inteligencia que “redoblara esfuerzos” para dar con los orígenes del virus.
Los servicios de Inteligencia estadounidenses, dijo Biden, valoran ahora “dos escenarios probables”: que el virus surgiera bien del contacto humano con un animal o bien de un accidente de laboratorio. Esta alusión no sentó nada bien en Pekín, que ayer acusaba a la Inteligencia estadounidense de “no tener ninguna credibilidad”, en palabras de su portavoz de Exteriores, Zhao Lijian.
“Estados Unidos lo que tiene que hacer es seguir los pasos de China y permitir, de la mano de la Organización Mundial de la Salud (OMS), una investigación transparente sobre el origen de la pandemia en su territorio”, afirmó Zhao. Según China, “politizar” este asunto creará “obstáculos” en próximas investigaciones sobre el virus, además de estar destinado a enturbiar de nuevo las relaciones entre las dos potencias.
La teoría de que el virus surgió en un laboratorio de Wuhan, en el centro de China, volvió a ganar enteros después de que el diario The Wall Street Journal publicara un informe en el que presuntamente se destapaba que varios investigadores del Instituto de Virología de la ciudad enfermaron en noviembre de 2019. El lunes, China tachó de “falsas” esas informaciones, pero Biden recalcó ayer que Washington y sus socios “presionarán” a Pekín para que participe en una investigación internacional “completa y transparente”.
En ese sentido, el portavoz de la cancillería china afirmó el miércoles que el origen del virus “es una cuestión científica” y que China “brindó todo su apoyo a la OMS” en sus investigaciones al respecto: “Sus expertos estuvieron en Wuhan y publicaron en febrero de este año un informe con conclusiones importantes”, afirmó.
Aquel informe no ofrecía respuestas definitivas sobre el origen del patógeno y sus conclusiones se resumían en cuatro hipótesis. La más plausible, que el coronavirus llegó al ser humano a través de uno o más animales que habrían ejercido de especie intermediaria. Mientras, la teoría de que la pandemia se hubiera originado en un laboratorio era “altamente improbable”, según el informe de la OMS, aunque el propio director general de la institución, Tedros Adhanom Ghebreyesus, consideró entonces que la investigación no fue “lo suficientemente exhaustiva” y pidió más estudios al respecto para alcanzar “conclusiones más sólidas”.
Estados Unidos aseveró en marzo que la misión “se retrasó significativamente” y que “no tuvo acceso a pruebas y muestras” del virus “originales y completas”, lo que acrecienta sus dudas. El rifirrafe no impidió que representantes de los dos países retomaran ayer el contacto -vía telefónica- para avanzar en las estancadas negociaciones comerciales, la primera vez que esto sucede desde que Biden fue investido como presidente en enero. “Ambas partes mantuvieron intercambios sinceros, pragmáticos y constructivos”, informó el Ministerio de Comercio de China.
Investigación y presión a China. El presidente estadounidense, Joe Biden, anunció el miércoles que había ordenado a los servicios de Inteligencia que en un plazo de noventa días le entreguen un informe sobre el origen del virus. Explicó que valora “dos escenarios probables”: si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio. Sobre estas dos opciones, Biden dijo que dos de los servicios de Inteligencia se inclinan hacia el primer escenario y un tercero hacia la idea del laboratorio, aunque la Casa Blanca no dio detalles sobre qué departamentos son en cada caso. Eso sí, aseguró que presionará a China para que participe en una investigación “transparente”.
