Diario de AlavaDiario de Noticias de Alava. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Alava

El doctor Vela, culpable pero absuelto de la trama de los ‘bebés robados’ porque ha prescrito

La Audiencia Nacional reconoce el robo en 1969 de Inés Madrigal, que apelará a la sentencia

Martes, 9 de Octubre de 2018 - Actualizado a las 06:03h

Inés Madrigal anunció a la salida de la Audiencia Provincial que recurrirá a la sentencia. Fotos: Efe

Inés Madrigal anunció a la salida de la Audiencia Provincial que recurrirá a la sentencia. Fotos: Efe

Galería Noticia

Inés Madrigal anunció a la salida de la Audiencia Provincial que recurrirá a la sentencia. Fotos: EfeEl doctor Vela, en el juicio de ayer por los ‘bebés robados’.

Madrid- La Audiencia Provincial de Madrid responsabilizó ayer “de forma incontestable” al ginecólogo Eduardo Vela, de 85 años, de robar a una recién nacida en 1969, pero le absolvió al manifestar que los delitos ya habían prescrito quince años antes de que Inés Madrigal denunciara los hechos.

En la sentencia, la Sección Séptima de la Audiencia de Madrid le consideró responsable de los delitos de detención ilegal, suposición de parto cometidos por facultativo y falsedad en documento oficial, pero le absolvió al determinar que el inicio de la prescripción comenzó en 1987, cuando la Madrigal cumplió la mayoría de edad, y terminó 10 años después.

Al tratarse de la primera sentencia por bebés robados en España, los magistrados sentaron un precedente para el resto de procedimientos abiertos, que se ven amenazados ahora por la prescripción, lo que choca con el criterio que sostuvo otra sección de la Audiencia de Madrid, cuando en 2016 desestimó un recurso de Vela porque los delitos no habían prescrito.

Entonces, la Sección Segunda manifestó que “los delitos, con independencia del momento en que se consuman, se realizan durante todo el tiempo en que la conducta delictiva se mantiene”, por lo que no sería de aplicación la prescripción que invocó Vela al amparo del artículo 131 del Código Penal, que es al que ayer recurrió el tribunal de Madrid.

incitó a fingir el embarazoSin embargo, los magistrados señalaron que la detención ilegal comenzaría a contar cuando Inés Madrigal alcanzó la mayoría de edad y pudo ejercitar su libertad “de modo independiente, sin precisar del auxilio de sus tutores o guardadores”.

Por su parte, la víctima afirmó que recurrirá a la sentencia, después de que el tribunal dejara claro que Eduardo Vela, que trabajaba en la Clínica San Román de Madrid, entregó en 1969 al matrimonio formado por Inés Pérez y Pablo Madrigal a “una niña de pocos días de edad fuera de los cauces legales, simulando la existencia de un parto que no se había producido y estableciendo una filiación falaz”.

Y no fue la primera vez que lo intentó, sino que antes les ofreció el “hijo de otra mujer” y dio indicaciones a Pérez para que simulase un embarazo, colocándose un cojín en el abdomen y fingiendo “los síntomas propios asociados a la gestación, como las náuseas”, aunque no aceptó.

Finalmente, Vela les entregó a Inés Madrigal como un “regalo” y elaboró “la certificación falaz acerca del supuesto parto”, aún sabiendo que no era cierto y sin que conste que hubiera un consentimiento o conocimiento de los progenitores, cuya identidad se desconoce.

Pero aunque “resulta diáfano” que dio a la niña saltándose la ley, la Sala, que “es consciente del desgarro que las conductas enjuiciadas ocasionan a las víctimas”, rechazó condenarle por estar su responsabilidad penal prescrita, lo que dejó a Madrigal una sensación “agridulce” que conseguirá “derribar”, como manifestó a su salida a los medios, aunque está “contenta” porque por primera vez se ha reconocido que la “arrebataron” de su madre.

El siguiente paso será acudir al Tribunal Supremo con el argumento de que “no puede prescribir un delito cuando alguien no es consciente de ser víctima”.

El tribunal, que según Madrigal debería haber sido “valiente” y haberse “tirado al barro”, rechazó que se deduzca testimonio contra la mujer de Vela, quien supuestamente se encargó de vestir a Inés en la clínica y no permitió que su madre adoptiva estuviera presente para que “no se descubriera el ajo”. - Efe

indignación

COMENTARIOS:Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Noticias de Álava se reserva el derecho a eliminarlos.

Últimas Noticias Multimedia

    Más sobre ¡Qué mundo!

    ir a ¡Qué mundo! »

    • Avda. Gasteiz 22 bis 1ª Oficina 13 Vitoria - Gasteiz
    • Tel 945 163 100, Fax Administración 945 154 344, Fax Redacción 945 154 346

    • Oficina Comercial: Calle Portal del Rey 24 (Esquina calle Paz), Tel 945 201000, oficinacomercial@noticiasdealava.eus